Перелом мыщелка большеберцовой кости степень тяжести вреда здоровью

себе на заметку: об определении тяжести вреда здоровью

Перелом мыщелка большеберцовой кости степень тяжести вреда здоровью
Отстал от жизни. Полагал, что перелом голени никак не может быть оценен как тяжкий вред здоровью по опасности для жизни в момент причинения, и как стойкая утрата трудоспособности более чем на одну треть до истечения 120 дней.

Однако, оказался неправ.

Мой потенциальный подзащитный (с непривычным калмыцким именем Мингйан, представляется Мишей) сбил женщину; последствия – перелом обеих костей голени на границе верхней и средней третей.Согласно судебно-медицинской экспертизе (СМЭ) – тяжкий вред здоровью.

Читаю внимательнее.”Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н:”6.11. …

К тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утратуобщей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода иоказания (неоказания) медицинской помощи, относят следующие повреждения:…6.11.8.

открытый или закрытый перелом диафиза большеберцовой кости”

http://www.garant.ru/hotlaw/doc/121477.htm?mail

Раньше этого не было (кстати, общее правило насчет 120 дней сохранилось – п.19 “Медицинских критериев…”), решил узнать, почему это так.Нашел статью “Переломы диафиза костей голени” на IsraelMedicine.ru:”При переломах обеих костей голени конфигурация голени нарушена, функция ноги утрачивается, ходьба невозможна”

http://www.israelmedicine.ru/traumatic-surgery/diaphysis-shank/

Таким образом, исход травмы может быть расценен как определившийся.—Все об определении тяжести вреда здоровью при проведении СМЭ здесь:

Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522)

Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н)

Нашел еще один интересный источник – форум судебных медиков

—Что касается данного дела, то СМЭ по нему не вполне корректна – вместо СМЭ живого лица была проведена СМЭ по документам, различие в первоначальном диагнозе “передом на уровне верхней трети большеберцовой и малоберцовой костей” с выводом экспертов – “на границе верхней и средней третей” – ни как не разъяснен; диагноз “перелом диафиза” в первичных меддокументах не указан, является выводом экспертов.Теоретически, есть основания для производства повторной СМЭ.—Похоже, однако, что нам нужнее экспертиза автотехническая: если верить подзащитному, женщина появилась из-за трогавшихся от перекрестка машин, он заметил ее в 5-6 метрах от себя при скорости 40-50 км/ч.При такой ситуации ожидаемый вывод экспертов: водитель выполнил требования ПДД, технической возможности избежать наезда не имел.В этом случае последует отказ в возбуждении уголовного дела.—

Хотя ущерб по любому возмещать придется…

***

Такая вот “ссылочная солянка”, чтобы не писать несколько постов.

Учитывая мою “любовь” в теме внедрения в школы учебной дисциплины “Основ православной культуры” (ОПК) не мог пройти мимо содержательной и толковой (как, впрочем, всегда у этого автора) заметки М.Горынцевой maria_gorynceva о том, “нужен ли Закон Божий [а ОПК, в том виде, в каком его внедряют, “Закон Божий” и есть – А.Ц.] в школах”.

“Коль скоро государство у нас светское, а население исторически мультиконфессиональное, вводить в школе основы изучения какой-то одной религии не есть правильно. Вопросы религиозного воспитания и самоопределения ребёнка – это частное дело его семьи и его самого – когда способен будет делать осознанный выбор.Я предложила бы именно курс истории религий, причём разбила бы его на две части. Первую часть я бы дала детям классе в четвёртом – в виде занимательных рассказок из различных священных и дозволенных апокрифических книг, объяснив им на доступном уровне, что такое вера в высшие силы и в какой форме она может осуществляться. А вот вторую часть, с более подробной проработкой, с показом противоречий, в силу исторических причин присущих для любой религии, я бы уже читала старшеклассникам.В ином случае – моноконфессионального давления – мы получим суженный мировоззренческий горизонт и мифологизирующее сознание, и будут у нас опять евреи замешивать мацу на крови христианских младенцев, мусульмане – вести беспорядочную половую жизнь и непрерывно изготовлять взрывчатку, католики – блуждать под водительством педофилов и педерастов, буддисты – доводить неофитов до сумасшествия непрерывными медитациями и устремлением к нирване.Я за информацию и за выбор.А вы?”

http://maria-gorynceva.livejournal.com/311919.html

Подписываюсь – за.

Оказывается, “демографические данные, а также данные психологических и социологических исследований достаточно убедительно свидетельствуют о том, что секулярная идеология не позволяет обществу иметь многие преимущества, которые имеет общество с высокой степенью религиозной мотивации”

Такая позиция заявлена главой синодального Отдела по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволодом Чаплиным на конференции в Москве, о чем сообщает сайт newsru.com (статья “В РПЦ выступают против монополии светской модели общественного устройства в мире”).

Слово Всеволоду Чаплину:”В мире и у нас, в России, есть общества, которые живут по исламскому закону, который для них является высшим законом. Для православного человека норма религиозного права выше всего, и он не должен отказываться от исполнения этой нормы даже под угрозой смерти.

Об этом говорит и опыт новомучеников и исповедников Российских, и опыт первых веков христианства. Для приверженцев иудейского закона этот закон также является самым главным.

Лишь для меньшинства населения планеты самое важное – это приоритеты земной жизни, материального бытия, житейского душевного комфорта и все то, что лежит в основе гуманистических идеологий [!!!]”

http://newsru.com/religy/10jun2009/chaplin.html

Здорово, правда?Нам предлагают вернуться к теократии, и это – судя по должности В.Чаплина – официальная позиция РПЦ!

Ссылка была в статье “Даешь теократию!” в ЖЖ Леонида Невзлина nevzlin

Как нам сообщает mumm в сообществе ru_antireligion, вот здесь можно проать, кто есть Иисус Христос – Бог или Человек.

Я проал за Иисуса/Иешуа из Назарета :)Голоса сторонников Иисуса, Бога-сына и человека по имени Иисус разделились пока почти поровну с небольшим преобладанием последних (47 против 53 %).

http://god-vs-human.free-opinion.com

ru_antireligion предлагается дополнить выбор позициями “миф” или “литературный герой”, для чего, кстати немало оснований: исторический Иисус и Христос Евангелий – не вполне одно и тоже)

История со статьей С.Ковалева на сайте Минобороны РФ (мною упомянутая несколько дней назад) получила продолжение.

На сайте www.apn.ru опубликована статья Сергея Черняховского “В ответе ли Польша за начало Второй мировой?”.

Это вам не Ковалев! Уровень выше, и тезисы посдержаннее.Главный виновник, все же, таки Германия.”Фашистская” [это не я, это С.Черняховский – А.Ц.] Польша только на втором месте среди виновников.СССР, разумеется, “белый и пушистый”, а Суворов-Резун – провокатор.При этом основные тезисы С.

Ковалева по “польскому вопросу” автор поддержал:”Если по Данцигу – Гданьску все было неоднозначно (собственно, отобрали его у Германии и отобрали Польше тоже не совсем безупречно, в результате согласия между империалистическими державами), то требование предоставить коридор для свободного перемещения немцев из одной части страны в другую – с современной точки зрения абсолютно не только логично, но и вполне обоснованно”

http://www.apn.ru/publications/article21718.htm

Ну-ну. Борьба с фальсификациями истории в полном разгаре…

Кстати, Валентин Мурзаев pagemakeroff (у которого я и обнаружил ссылку на статью С.Черняховского), заметил в цитируемой статье “опечатку по Фрейду”: гитлеровская Германия в тексте названа “Гармонией”:

“Возникает ощущение, что для них [критиков позиции С.Ковалева – А.Ц.] не столь важно и святотатственно не столько предположение, что в начале Второй мировой войны виновата не Гармония [вот оно как! – А.Ц.], а Польша, сколько предположение, что признание такой вины за Польшей, могло бы обелить СССР”

В Москве подралась молодежь; кому-то даже дали по голове бутылкой, без серьезных, впрочем, последствий… В общем, чистая уголовщина, типичная “хулиганка”.

И тут выяснилось, что среди подравшихся есть сторонники НБП.

Результат: по относительно легкому составу фигуранты полгода под стражей, а в обинительном заключении появились следы “заготовок” для вменения “экстремизма” (хотя, славу Богу, только заготовок, дело, похоже, уходит в суд по “хулиганке”).

“Купил” у Кирилла Еськова afranius, который в своей записи цитирует фразы из обвинительного заключения:

“Развивать потом в присутствии гостей …, не относящих себя к членам НБП, темы политического характера, направленные на подрыв репутации руководителей государства и устоев демократического и правового обществ”[почти “антисоветская агитация и пропаганда”, ужасный криминал! – А.Ц.]”…проявляя своими последующими действиями крайнюю степень эгоцентризма и вседозволенности…”[интересно, а это какой состав? – А.Ц.]Далее – почти перл:”Слушали музыку ультраправой экстремистской направленности”А вот это, полный пи… – в смысле, перл!Cреди изъятого при аресте и приобщенного к делу имеется – “экстремистская литература фашистского и радикально-коммунистического толка”Знаете, что это?Труды Энгельса и статья “О задачах рабочих союзов”!

(по наводке от red_ptero)

Помните, массовый дружеский флеш-моб на тему “Прокурор против журналиста, или Отцу var_r_r требуется помощь” (например, здесь)?

Так вот, как сообщает var_r_r, история, так или иначе, завершилась:

“Судебный процесс завершен.Приговор заключается в штрафе, равном 2.500 рублей.Ну что я могу на это сказать? Мы с вами фактически спасли человека от правового беспредела.Если бы на та шумиха, которая поднялась в прессе, дело с высокой вероятностью завершилось бы тюремным заключением.Спасибо всем моим друзьям, друзьям моих друзей, друзьям друзей моих друзей, и всем-всем-всем блоггерам, журналистам, представителям общественных движений, которые не остались равнодушными, и поддержади разивитие интереса к этому делу”

http://var-r-r.livejournal.com/346204.html

Конечно, не полная победа, но с учетом ситуации – отличный результат.

***

Page 3

Как всегда живо и весело, на том же месте – все согласно традиции – был отмечен день рождения Леонида Царева leotsarevСудя по жесту Лео, праздник удался!—
Фотки вКонтакте:

http://ontakte.ru/album16312174_93696157?s=1

—зы: Не забываем себя отмечать!

***

Источник: https://altsarev.livejournal.com/153562.html

Переломы мыщелков большеберцовой кости. Классификация, диагностика и лечение

Перелом мыщелка большеберцовой кости степень тяжести вреда здоровью

Переломы проксимального отдела большеберцовой кости включают переломы, располагающиеся выше бугристости большеберцовой кости. Их следует разделить на внесуставные и внутрисуставные.

К внутрисуставным переломам относятся повреждения мыщелков, в то время как к внесуставным — переломы межмыщелкового возвышения, бугорков и подмыщелковые переломы. Эпифизарные переломы большеберцовой кости считают внутрисуставными.

Переломы проксимального отдела малоберцовой кости особого значения не имеют, поскольку малоберцовая кость не несет весовой нагрузки.

Внутренний и наружный мыщелки большеберцовой кости формируют площадку, передающую вес тела от мыщелков бедра к диафизу большеберцовой кости.

Переломы мыщелков, как правило, связаны с некоторой степенью раздавливания кости вследствие осевой передачи веса тела. Кроме того, раздавливание мыщелка приводит к вальгусной или варусной деформации коленного сустава.

Как показано на рисункежмыщелковое возвышение составляют бугорки, к которым прикреплены крестообразные связки и мениски.

Основы анатомии коленного сустава

На основании анатомических признаков переломы проксимального отдела большеберцовой кости можно разделить на пять категорий: Класс А: переломы мыщелков Класс Б: переломы бугорков Класс В: переломы бугристости большеберцовой кости Класс Г: подмыщелковые переломы

Класс Д: переломы эпифизеолизов, переломы проксимального отдела малоберцовой кости

Класс А: переломы мыщелков большеберцовой кости

Переломы мыщелков большеберцовой кости встречаются нередко. Они были классифицированы Hohl на основании анатомических данных и принципов лечения. Рассматривая переломы мыщелков большеберцовой кости, следует указать, что под отломом мыщелка имеют в виду смещение вниз его более чем на 4 мм.

Серьезная деформация коленного сустава может возникнуть после, казалось бы, незначительных переломов проксимального отдела большеберцовой кости у детей. Причина ее остается неясной.

Она появляется у детей до 4-летнего возраста и проявляется вальгусной деформацией коленного сустава через 6—15 мес после травмы.

Создается впечатление, что развитие этой деформации происходит в первую очередь из-за искривления диафиза большеберцовой кости ниже места перелома. Поэтому врачу неотложной помощи не следует лечить переломы проксимального отдела большеберцовой кости у детей независимо от того, насколько простыми они могут показаться с первого взгляда.

Скрытые переломы мыщелков большеберцовой кости возможны и у пожилых людей. Первичные рентгенограммы представляются в норме; тем не менее больные продолжают жаловаться на боли, особенно в области внутреннего мыщелка. Эти переломы — усталостные и при подозрении на них следует провести сканограмму.

Силы, в норме действующие на суставную площадку большеберцовой кости, влючают сдавление по оси с одновременной ротацией. Переломы происходят, когда одна из сил превосходит прочность кости.

Переломы, возникающие от действия прямого механизма, например падения с высоты, составляют около 20% переломов мыщелков. Дорожно-транспортные происшествия, когда бампер автомобиля наносит удар по проксимальному отделу большеберцовой кости, являются причиной приблизительно 50% этих переломов.

Остальные переломы вызываются комбинацией сдавления по оси и одновременного ротационного напряжения.

Переломы наружной площадки большеберцовой кости обычно происходят при насильственном отведении ноги.

Переломы медиальной площадки, как правило, результат сильного приведения дистального отдела голени. Если в момент повреждения колено разогнуто, чаще возникает передний перелом.

Большинство поздних мыщелковых переломов происходит при травме, когда коленный сустав в момент удара был согнут.

Как правило, больной жалуется на боль и припухлость, при этом его колено слегка согнуто.

При осмотре часто можно обнаружить ссадину, указывающую на место удара, а также выпот и уменьшение объема движений из-за болей. Вальгусная или варусная деформация обычно указывает на отлом мыщелка.

После выполнения простых рентгенограмм для диагностики скрытых повреждений связок или менисков могут потребоваться рентгенограммы под нагрузкой.

Для выявления этих переломов обычно достаточно снимков в боковой и косой проекциях. Кроме того, для оценки степени вдавления очень информативным может оказаться снимок суставной площадки. Анатомически суставная площадка имеет скос назад и вниз.

На рутинных рентгенограммах этот скос не будет заметен, что замаскирует некоторые вдавленные переломы. Проекция суставной площадки компенсирует этот скос и позволит точнее выявить вдавленные переломы суставной площадки.

При определении протяженности перелома всегда оказываются полезными рентгенограммы в косых проекциях.

Все рентгенограммы коленного сустава необходимо тщательно просмотреть на наличие отрывных фрагментов головки малоберцовой кости, мыщелков бедра и межмыщелкового возвышения, указывающих на повреждение связочного аппарата. Расширение суставной щели в сочетании с переломом противоположного мыщелка предполагает повреждение связок. Для выявления скрытых компрессионных переломов могут понадобиться томограммы.

Проекция суставной площадки большеберцовой кости

Переломы мыщелков большеберцовой кости часто сочетаются с рядом серьезных повреждений коленного сустава. 1. Эти переломы часто сопровождаются повреждениями связок и менисков как по отдельности, так в сочетании.

При переломе наружного мыщелка следует заподозрить повреждение коллатеральной связки, передней крестообразной связки и наружного мениска.

2.

После этих переломов могут наблюдаться либо острые, либо проявляющиеся позже повреждения сосудов.

Лечение переломов мыщелков большеберцовой кости

Четыре наиболее распространенных способа лечения перелома в зоне коленного сустава включают наложение давящей повязки, закрытую репозицию с наложением гипсовой повязки, скелетное вытяжение и открытую репозицию с внутренней фиксацией. Независимо от способа целями лечения являются: 1) восстановление нормальной суставной поверхности;

2) раннее начало движения в коленном суставе для профилактики контрактуры; 3) воздержание от нагрузки на сустав до полного заживления.

Выбор метода лечения зависит от типа перелома, опыта и мастерства хирурга-ортопеда, возраста больного и его дисциплинированности. Настоятельно рекомендуется срочная консультация хирурга-ортопеда.

Класс А: I тип (без смещения). У соблюдающего режим амбулаторного больного без сопутствующих повреждений связок перелом мыщелка без смещения можно лечить аспирацией гемартроза с последующим наложением давящей повязки.

К конечности прикладывают пузырь со льдом и придают ей приподнятое положение не менее чем на 48 ч. Если через 48 ч рентгенограммы остаются без изменений, можно начинать движения в коленном суставе и упражнения для четырехглавой мышцы бедра. До полного выздоровления ногу не следует полностью нагружать.

Можно использовать частичную нагрузку с ходьбой на костылях или гипсовый тутор.

Пребывание в гипсовой повязке более 4—8 нед с момента повреждения дисциплинированному больному не рекомендуется из-за высокой частоты развития контрактур коленного сустава.

Если больной амбулаторный и не имеет повреждений связок, но в то же время недисциплинирован, рекомендуется иммобилизация гипсовой повязкой. Активные изометрические упражнения для тренировки четырехглавой мышцы бедра следует начинать рано, а гипсовую повязку оставлять до полного заживления.

Госпитализированных больных без повреждений связок обычно лечат методом скелетного вытяжения в сочетании с ранними двигательными упражнениями.

Класс А: II тип (локальная компрессия). Неотложное лечение этих переломов зависит от следующих моментов: 1) отрывной перелом мыщелка со смещением его вниз более чем на 8 мм требует оперативной коррекции (поднятия фрагмента): 2) локализация вдавления в переднем или среднем отделах опаснее, чем в заднем; 3) наличия сопутствующих повреждений связок.

При диагностике этих переломов необходимы снимок с выведением проекции суставной площадки и проведение нагрузочных проб для выяснения целостности связок коленного сустава. Если связки повреждены, показано оперативное восстановление.

Консервативное лечение перелома без смещения и повреждений связок включает: 1) аспирацию крови при гемартрозе; 2) наложение давящей повязки или задней лонгеты сроком от нескольких дней до 3 нед с полной разгрузкой конечности; 3) раннюю консультацию ортопеда.

Если больной госпитализирован, рекомендуется скелетное вытяжение по Buck с активными двигательными упражнениями.

Класс А: III тип (компрессионный, с отрывом мыщелка). Неотложная помощь при этих переломах включает лед, иммобилизацию задней лонгетой и точную рентгенологическую диагностику со срочным направлением к специалисту. Лечение варьируется от гипсовой иммобилизации с разгрузкой конечности до оперативной репозиции или скелетного вытяжения.

Класс А: IV тип (полный отрыв мыщелка). Неотложное лечение этих переломов включает лед, иммобилизацию и точную рентгенологическую диагностику со срочным направлением к ортопеду. Отщепление 8 мм и более считают значительным смещением, которое лучше лечить методом открытой или закрытой репозиции.

Класс А: V тип (откол). Эти переломы обычно захватывают внутренний мыщелок и могут быть передними или задними. Рекомендуемый метод лечения — открытая репозиция с внутренней фиксацией.

Класс А: VI тип (оскольчатый). Неотложная помощь при этих переломах включает лед, приподнятое положение конечности, иммобилизацию задней лонгетой, аспирацию крови при гемартрозе (при строгом соблюдении правил асептики) и госпитализацию для скелетного вытяжения.

Осложнения переломов мыщелков большеберцовой кости

Переломы мыщелков большеберцовой кости могут сопровождаться развитием нескольких серьезных осложнений. 1. После длительной иммобилизации возможна полная потеря движений в коленном суставе.

2. Несмотря на оптимальное лечение, может развиться дегенеративный артроз.

3. Даже при первично несмещенных переломах в первые несколько недель может развиться угловая деформация коленного сустава.

4. Эти повреждения могут осложниться нестабильностью коленного сустава или рецидивирующим подвывихом из-за разрыва связочного аппарата. 5. Леченные хирургическим методом открытые переломы могут осложниться инфекцией.

6. Туннельный синдром приводит к повреждению сосудисто-нервного пучка и может осложнить лечение этого вида переломов.

– Также рекомендуем “Переломы межмыщелкового возвышения большеберцовой кости. Классификация, диагностика и лечение”

Оглавление темы “Переломы тазового кольца, бедра”:

Источник: https://meduniver.com/Medical/travmi/perelomi_michelkov_bolshebercovoi_kosti.html

Экспертиза «по принципу усмотрения»

Перелом мыщелка большеберцовой кости степень тяжести вреда здоровью

Поводом для этой заметки послужил случай из практики, который в очередной раз заставил задуматься о роли медицинской экспертизы в судебном процессе.

Не секрет, что за последние десятилетия качество медицинских экспертиз снизилось. Это признают и Генпрокурор, и авторитетные ученые в области судебной медицины, которые, публикуя результаты своих исследований, отмечают наличие дефектов разной степени значимости практически в 90% экспертных актов и заключений1.

Рассмотрим, как ошибочные выводы в заключении эксперта связаны с нормативным правовым актом, регулирующим проведение экспертизы, – в частности, с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н (далее – Медицинские критерии).

Вот пример из моей практики. В результате наезда легкового автомобиля на пешехода тот получил травму грудной клетки и левого коленного сустава. Судмедэкспертиза сделала заключение о наличии закрытого перелома ребра без смещений отломков, закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, а также ссадины и кровоподтека в области правого коленного сустава.

Всего по делу были проведены три медицинские экспертизы, выводы которых оказались противоречивыми.

Общим в них было одно: эксперты отнесли закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на треть. При этом они не сослались на конкретный пункт Медицинских критериев.

Отсутствие логичного обоснования вывода о степени тяжести вреда здоровью заставило специалиста и адвоката, участвовавших в судебном следствии, внимательно изучить Правила определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, далее – Правила) и Медицинские критерии.

В обоих названных документах под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Подчеркну, что исследованию в рамках судмедэкспертизы в соответствии с этим определением подлежат нарушения не только анатомической целостности, но и физиологической функции.

В Медицинских критериях указано, в частности, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени тяжести (тяжкий, средней тяжести, легкий) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 Правил, и в соответствии с Медицинскими критериями.

Согласно п. 4 Правил квалифицирующими признаками тяжкого вреда являются:

  • вред, опасный для жизни;
  • потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;
  • прерывание беременности;
  • психическое расстройство;
  • заболевание наркоманией либо токсикоманией;
  • неизгладимое обезображивание лица;
  • значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
  • полная утрата профессиональной трудоспособности.

В нашем случае эксперты руководствовались квалифицирующим признаком «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть».

В п. 6.11 Медицинских критериев указано, что «к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят следующие повреждения:… в том числе открытый или закрытый перелом костей, составляющих коленный сустав, за исключением надколенника».

Хотелось бы обратить внимание на противоречие основного посыла – «независимо от исхода и оказания медицинской помощи», – при определении вреда здоровью, содержащегося в Медицинских критериях. Ведь и в Правилах, и в Медицинских критериях четко указано на необходимость обязательного исследования не только нарушения анатомической целостности, но и физиологической функции.

Это, безусловно, правильный подход, так как на практике те или иные повреждения нередко заканчиваются заживлением без медицинского вмешательства, но степень восстановления нарушенной функции при этом может разительно отличаться – от инвалидизации с полной потерей трудоспособности до незначительных функциональных нарушений, иногда даже незаметных неспециалисту в области медицины.

В этой части положения Медицинских критериев позволяют, на мой взгляд, использовать в экспертной практике сослагательное наклонение, что недопустимо.

Как можно категорично оценивать то, что может случиться, но еще не произошло? Исходя из этого, можно констатировать, что в Медицинских критериях есть положения, позволяющие экспертам формулировать выводы без достаточного обоснования по принципу усмотрения и принимать за основу толкования терминов вне рамок нормативного правового акта.

Перейдем к конкретному повреждению (в нашем случае это закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости), названному в п. 6.11.

7 «Открытый или закрытый перелом костей, составляющих коленный сустав, за исключением надколенника» Медицинских критериев).

Отсутствие в указанном пункте перечисления конкретных переломов конкретных костей делает возможной его различную трактовку на практике.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/ekspertiza-po-printsipu-usmotreniya/

Дело № не определено

Перелом мыщелка большеберцовой кости степень тяжести вреда здоровью
определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

Судом установлено и административным материалом подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. в № на произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля под управлением водителя С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пешехода Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 17, 18, 19)

В результате ДТП Ш получил телесные повреждения и был доставлен в ММУ ГКБ № им. Семашко, где ему оказана медицинская помощь.

Согласно Выписного эпикриза, Ш находился в травматологическом отделении ГКБ № им. Семашко с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: закрытый перелом внутреннего мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков. Рванная рана правого бедра. Ушибы и ссадины головы. Алкогольное опьянение. ДД.ММ.ГГГГ.

ему проведена операция: ПХО раны правого бедра. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция Остеосинтез внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости. Послеоперационное течение гладкое, заживление раны первичное. Наложена циркулярная гипсовая повязка. №. При выписке состояние больного удовлетворительное, анализы крови, мочи в норме.

Выписывается на амбулаторное лечение с рекомендациями:

1.Ходьба на костылях без нагрузки на левую нижнюю конечность № месяца после операции.

  1. Гипс снять через № месяца с момента операции.
  2. После снятия гипсовой повязки – контрольная рентгенография, консультация в травматологическом отделении ГКБ №2.
  3. ЛФК, ФТЛ. (л.д. 13)

По данному факту ротой № полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре проводилось административное расследование. В ходе проведения административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводов заключения эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинских экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ., у Ш установлены следующие повреждения:

– закрытый перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости, что подтверждается клинической (выраженная боu001fлезненность в верхней трети левой голени в проекции внутренu001fнего мыщелка большеберцовой кости, окружность поврежденной голени больше здоровой на № см, функция сустава нарушена, осевая нагрузка болезненная) и рентгенологической симптоматиu001fкой, данными протокола операции на левой голени;

– рана на правом бедре;

– ссадины на голове.

Вышеуказанные повреждения опасными для жизни не явu001fлялись, в комплексе своем повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше № недель.

Оценить установленные повреждения по возможным последсu001fтвиям – величине стойкой утраты общей трудоспособности – в настоящее время не представляется возможным, ввиду неопредеu001fлившегося исхода перелома.

Исход подобных повреждений целесоu001fобразно устанавливать не ранее чем через № месяцев после травмы.

Таким образом, установленные повреждения, ввиду неопреu001fделившегося исхода, в настоящее время оценке относительно тяu001fжести вреда здоровью не подлежат – на основании п. 2 7 Медиu001fцинских критериев определения степени тяжести вреда, причиu001fненного здоровью человека.

В связи с вышеизложенным, ротой № полка ДПС ГИБДД УМВД России была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводов заключения эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинских экспертиз» № от ДД.ММ.

ГГГГ., последствием повреждений у Ш явился сросшийся перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше № недель причинил средний тяжести вред здоровью.

Постановлением командира роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев дело об административном правонарушении, установил, что гражданин С., управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. в №. на , нарушил п. 14.

1 ПДД РФ – не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть не по регулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Ш т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.

24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму № руб.     

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1079 ГК РФ за причиненный ущерб отвечает владелец источника повышенной опасности, а таковым является С

В соответствии с ч. 1 ст.

1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Истец просил взыскать с ответчика сумму, потраченную на лекарственные средства, в сумме № рублей. В подтверждении требований истец приложил чеки на меньшую сумму, пояснив, что иных чеков у него не имеется, он указал в иске примерную сумму потраченную на лечение.

Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении стоимости приобретенных лекарственных средств и бандажа на сумму № руб.) (л.д. 62-76) поскольку имеются назначение врача, справка МСЧ, подтверждающая назначение (л.д. 20, 47) и расходы подтверждены документально.

Суд приходит к выводу, что в требования о взыскании иных сумм на лекарственные средства истцу необходимо отказать, поскольку они во время лечения ему не назначались, доказательств иного суду не представлено.

Так же не подлежат удовлетворению требования об оплате платной палаты и осмотра хирурга.

В ответ на запрос суда ГБУЗ Самарской области «СМСЧ№ 2 Промышленного района» сообщила, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56, 57), оказывалась платная услуга – осмотр хирурга. Данная услуга входит в программу ОМС, но по желанию пациента оказана платно. (л.д. 47) Доказательств иного суду не представлено.

Согласно сообщению ГБУЗСамарской области «Самарская городская клиническая больница № имени Н.А. Семашко» истец при поступлении выразил желание находиться в № местной сервисной палате. ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор № на № рублей и ДД.ММ.ГГГГ. договор продлил № и заплатил № рублей. Весь период стационарного лечения он находился в сервисной палате по собственному желанию. (л.д. 50)

В требованиях истцу о возмещении расходов на возмещение материального ущерба в сумме № рублей и № рублей за платную палату (л.д. 59-61), надлежит отказать, поскольку не подтверждена доказательствами нуждаемость в платной палате.

В подтверждение утраченного заработка истцом в материалы дела представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

, заключенный между ним и ООО «ЦСК-кровля и фасад», согласно которому истец обязался выполнить работы по устройству мансардных окон на объекте: жилой дом в . (л.д. 36-38) Однако ДТП произошло в ДД.ММ.ГГГГ.

, договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ., то что он по состоянию здоровья не смог его исполнить, доказательств суду не представлено.

Свидетель Клеванский И.И. суду пояснил, что их фирма постоянно привлекала истца к выполнению работ. Однако в связи с маленьким сроком, предоставленным им, они не смогли вовремя найти договора, по которым истец не выполнил работы.

Поскольку суду не представлены доказательства, что истец заключая договора, не выполнил их в связи с причинением ему вреда здоровью в ДТП, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях о взыскании 235 000 рублей, как утраченный заработок.

Также истец просит взыскать моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ моральный вред компенсируется, если гражданину причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы, тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Поскольку вина ответчика установлена в ДТП, вина истца в ДТП не установлена, истец получил травму – закрытый перелом внутреннего мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков; рванная рана правого бедра, а также ушибы и ссадины головы, ему была сделана операция – остеозинтез внутреннего мыщелка большеберцовой кости левой голени, был выписан из больницы и продолжил лечение дома, после операции мог передвигаться только на костылях в течении трех месяцев, травма, полученная в результате наезда, привела к временной потеритрудоспособности и истцу пришлось долго восстанавливаться после операции, но до настоящего времени не удалось восстановиться, что причинило ему нравственные страдания, ответчик за время болезни помощи не оказал, суд полагает возможным взыскать моральный вред в сумме № рублей.

Поскольку истец при подаче иска не оплатил госпошлину, освобожден в силу закона, с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально взысканным суммам в доход государства, в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Ш к С о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с С в пользу Ш в возмещение вреда:

  • Расходы на приобретение лекарств и бандажа в сумме №;
  • в возмещение морального вреда № рублей
  • В остальной части иска отказать.

    Взыскать с С госпошлину в доход государства в сумме № рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары

    .

    Председательствующий                       подпись                  Н.В. Бросова

    Мотивированное решение изготовлено 18.02.2014 года.

    Решение вступило в законную силу

    Копия верна                          Судья

                                                  Секретарь

    Источник: http://www.gcourts.ru/case/32884068

    Перелом мыщелков большеберцовой кости. Клинические рекомендации

    Перелом мыщелка большеберцовой кости степень тяжести вреда здоровью

    • Мыщелок большеберцовой кости
    • кость
    • костный отломок
    • фиксатор внутренний
    • фиксатор внешний
    • прочность конструкции
    • нагрузка
    • фиксация
    • стабильность фиксации
    • несостоятельность фиксации
    • импрессия
    • импрессионный перелом
    • импрессионный отломок
    • импрессионная зонав
    • консолидация перелома
    • аутотрансплантат
    • аллотрансплантат
    • контрактура коленного сустава

    МББК – мыщелки большеберцовой кости

    ПЭББК – проксимальный эпифиз большеберцовой кости

    АВФ – аппарат внешней фиксации

    ORIF (open reduction internal fixation) открытая репозиция с внутренней фиксацией

    КП – костная пластика

    НПВП – нестероидные противовоспалительные препараты

    LCP – (locking compression plate) – пластины с угловой стабильностью

    КТ – компьютерная томография

    МРТ – магниторезонансная томография

    МЗ РФ – Министерство здравоохранения Российской Федерации

    МНО – международное нормализованное отношение

    Термины и определения

    Мыщелок большеберцовой кости – половина проксимального эпифиза большеберцовой кости, несущая суставную поверхность

    Плато большеберцовой кости – две суставных поверхности медиального и латерального мыщелков большеберцовой кости

    Внутренний фиксатор – ортопедический имплантат, вживляемый под кожу пациента, и соединяющий костные отломки при лечении переломов, деформаций или ложных суставов

    Костный отломок – часть кости, отделённая вследствие повреждения при травме, хирургическом вмешательстве или деструктивном процессе

    Импрессия – процесс формирования перелома суставной поверхности вследствие избыточного давления сочленяющейся кости, превышающего прочность губчатой костной ткани, а также результат импрессионного перелома

    Импрессионный отломок – отломок, содержащий часть суставной поверхности, который опустился ниже уровня неповреждённого суставного хряща

    Импрессионная зона – часть суставной поверхности, ограниченная линией перелома, которая опустилась по отношению к уровню неповреждённой суставной поверхности

    Фрагментация импрессионной зоны – множественность импрессионных отломков внутри импрессионной зоны

    АВФ – аппарат внешней фиксации: ортопедическое устройство, содержащее имплантат (выстоящий из кожи чрескостный или экстракортикальный элемент, достигающий кости или внедряемый в неё), и внешнюю (неимплантируемую) опору, соединяющую через чрескостные элементы костные отломки при лечении переломов, ложных суставов или постепенном удлинении (устранении деформации) сегмента

    Нагрузка – механическая сила, прикладываемая к конечности, кости и фиксирующей системе в процессе лечения, как правило, повторяющаяся с постоянной периодичностью (циклически)

    Фиксация – состояние, при которой достигается относительное или полное обездвиживание отломков

    Стабильность фиксации – устойчивость системы к внешним нагрузкам, позволяющая сохранять постоянство взаимной ориентации отломков и оптимальное расстояние между ними

    Миграция фиксирующих элементов – потеря оптимального положения фиксирующих элементов вследствие резорбции костной ткани вокруг них, возникающее при превышении величины допустимых циклических нагрузок, их количества или при нарушениях технологии установки элемента в кость (в рамках рассматриваемой темы)

    Консолидация перелома – взаимное соединение отломков живой костной тканью вследствие успешного завершения процесса репаративной регенерации

    Нарушение консолидации – изменения в репаративной регенерации костной ткани, приводящие к снижению её скорости, прекращению или формированию костной мозоли, недостаточной для осуществления механической функции

    Посттравматическая деформация – консолидация перелома с нарушением пространственных, в том числе осевых и ротационных взаимоотношений между отломками

    Моделирующая резекция – иссечение части кости для обеспечения максимального контакта отломков в зоне перелома (несращения) или устранение импинджмента сустава

    Аутотрансплантат – фрагмент собственной кости пациента, забираемый в донорском месте для пересадки и восполнения дефицита костной ткани (костного дефекта)

    Аллотрансплантат – фрагмент костной ткани другого человека (донора), как правило – трупный, прошедший процедуру консервации

    Контрактура – ограничение амплитуды движений в суставе

    Импинджмент – патологический контакт в суставе с деформированной сочленяющейся костью или элементами металлоконструкции, сопровождающийся болью, дискомфортом и рентгенологической картиной структурных изменений сочленяющихся костей в месте патологического контакта.

    1.1 Определение

    Перелом мыщелков большеберцовой кости – внутрисуставное повреждение костной ткани проксимального эпифиза, обычно распространяющиеся на метафиз большеберцовой кости, которое проявляется в нарушении целости суставной поверхности и как правило, приводящее к её инконгруэнтности вследствие смещения по проходящей по ней линии перелома или импрессии части суставной поверхности [2, 5, 12]. Они характеризуются склонностью к формированию быстро прогрессирующего артроза коленного сустава, контрактур и стойкого болевого синдрома и требуют оперативного лечения [1, 2, 4]. Целью оперативного лечения является восстановление формы суставных поверхностей, нормализация осевых соотношений и восстановление стабильности и подвижности коленного сустава [1, 5, 6, 7]. Принципами оперативного лечения являются ранняя операция, анатомическая репозиция, восполнение импрессионных дефектов костной ткани, абсолютная стабильность фиксации, ранняя функция, поздняя опорная нагрузка, допустимая после консолидации перелома [7, 10, 19].

    1.2 Этиология и патогенез

    Согласно современным представлениям, при внутрисуставных переломах проксимального эпифиза большеберцовой кости повреждаются суставной хрящ, губчатая кость с формированием под импрессионной зоной полости костного дефекта и кортикальный слой кости с возможным распространением линий перелома на метафиз и до диафиза включительно [1, 2, 4, 5, 6].

    Силами, приводящими к переломам мыщелков, являются избыточная вальгизация, варизация, осевая перегрузка, или их сочетание [3, 5, 6, 7, 11]. Сила направлена преимущественно дистально, по оси голени, но может продолжаться в медиальном или латеральном направлениях, отщепляя один или оба мыщелка [1, 2, 12, 19].

    Обычно вначале повреждается латеральный мыщелок и степень его разрушения, как правило, больше, в то время как медиальный мыщелок повреждается реже. Повреждение может сопровождаться повреждением менисков и связок, а при высоких энергиях – тяжелой травмой мягких тканей и ранами в этой области.

    Данное повреждение нарушает структуру и функцию весьма сложного и нагружаемого сустава и выступает пусковым механизмом для последующего развития дегенеративно-дистрофического процесса, ответственного за низкие анатомо-функциональные результаты лечения.

    При оперативном лечении, если удаётся восстановить структуру проксимального отдела большеберцовой кости и, стабильно фиксировав отломки, начать ранние движения без осевой нагрузки, то обычно удаётся достичь не только оптимальной консолидации, но и функционального восстановления коленного сустава.

    Однако тяжёлая травма запускает начало дегенеративного процесса, который спустя годы и десятилетия приводит к его терминальной стадии, требующей замены сустава. Чем полнее произведено восстановление проксимального эпифиза большеберцовой кости (мыщелков), тем медленнее развивается артроз, ниже анатомо-функциональные нарушения и тем позже возникают показания к эндопротезированию коленного сустава [1, 7, 11, 19, 21].

    1.3 Эпидемиология

    По данным разных авторов переломы МББК составляют 13% среди переломов длинных костей нижней конечности, 8 – 10% внутрисуставных и 2 – 6% от числа всех переломов. Экстраполируя данный показатель на официальные статистические данные (за год.

    в России наблюдается в среднем более 800000 переломов костей нижних конечностей), можно ориентировочно рассчитать, что обращаемость по поводу этого повреждения обычно на территории нашей страны составляет не менее 15 тысяч пациентов в год [9, 19]. Эти переломы являются причиной длительного и дорогостоящего лечения.

    Сроки восстановления трудоспособности составляют от 130 до 280 и более дней, а выход на инвалидность – от 6,1% до 34,9% [11, 19].

    Ошибки оперативной технике, некорректный выбор фиксаторов, в частности устройств без угловой стабильности при показаниях к их применению, ограниченное количество углостабильных отверстий, ориентированных на зону повреждения, являются наиболее частыми механическими причинами неудовлетворительных исходов [4, 13].

    На исход влияют также общие заболевания, такие, как ожирение, которое предопределяет значимые перегрузки в металлокостном соединении, наличие системных заболеваний (остеопороз, остеомаляция, гормональные нарушения, длительное лечение кортикостероидами), негативно влияющих на репаративный остеогенез в целом и создают риск ухудшения исхода лечения таких повреждений [12, 13, 20].

    1.4 Кодирование по МКБ-10

    S82.1 – Перелом проксимального конца большеберцовой кости

    1.5. Классификация

    Наиболее распространена клиническая классификация Шацкера (J.Shazker,1979), выделяющая шесть типов перелома, расположены в порядке возрастания тяжести перелома как с точки зрения тяжести последствий и сложности лечения [6].

    Тип I.

    Чистый расщеп (6%).

    Этот тип перелома характеризуется формированием треугольно-пирамидального фрагмента и наблюдается у молодых пациентов со средним возрастом 32 года, не имеющих остеопороза, и является результатом высокоскоростного бокового удара: вальгизация с осевой нагрузкой. Высокая прочность губчатой кости молодых не даёт импрессии. Единственный тип, который поддаётся полной закрытой репозиции и допускает фиксацию без пластин.

    Тип II

    Расщеп, сочетающийся с импрессией. Механизм: вальгизация с осевой нагрузкой. При этом переломе отщеп наружного мыщелка сопровождается импрессией, которая наблюдается у более пожилых пациентов (средний возраст 50 лет) и более высокой энергии. Чем выше остеопороз, тем больше импрессионный фрагмент и меньше фрагментация. У молодых с крепкой костью импрессионных фрагментов много.

    Тип III.

    Чистая центральная импрессия суставной поверхности наружного мыщелка.  Механизм – как для I и II типов. На рентгенограмме перелом определяется как точный отпечаток наружного мыщелка бедра, опущенный ниже края мыщелка Б/Б кости.

    При этом переломе нет клиновидного фрагмента, а кортикальный слой либо интактен, либо имеется слепая незавершённая вертикальная линия перелома по задней поверхности наружного мыщелка.

    Перелом – остеопенический, средний возраст 68 лет (или гормональные остеопорозы и остеомаляции), а энергия вальгизации – низкая.

     Тип IVА

    Переломы медиального мыщелка. Механизм: варизация с осевой нагрузкой. От медиального мыщелка может быть отщеплён клиновидный фрагмент разного размера (тип А) характерен для более молодых при больших скоростях удара. Импрессия встречается менее, чем у половины.

    Тип IVВ

    Подтип часто сопровождается импрессией задней половины наружной суставной поверхности. Механизм: варизация с осевой нагрузкой. Характерен для более пожилых и может произойти при менее мощной травме.

    Имеет наихудший прогноз: часто сопровождается повреждением связок, вероятен футлярный синдром.

    Самая сложная операция (фиксация медиального, с визуальным контролем латерального и пластикой под импрессией латеральной суставной поверхности), самые большие объёмы костных дефектов.

    Тип V.

    Переломы обоих мыщелков: то, что раньше называли Т- и Y-образные. У молодых – травма высокоэнергетическая (ДТП и падения с высоты). Этот тип часто бывает у лиц пожилого возраста. Линии перелома могут доходить до метафиза. Импрессия – со стороны воздействия боковой силы.

    Тип VI

    Переломы большеберцового плато с повреждением метафиза и диафиза. При этом типе перелома имеется оскольчатый перелом обоих мыщелков с импрессией и промежуточные отломки метафиза большеберцовой кости и иногда – отломки диафиза. Обычно это травма самых высоких энергий. Средний возраст, по данным Schatzker 56 лет, но среди пострадавших много и молодых пациентов после ДТП и кататравм.

    2.1 Жалобы и анамнез

    • При обследовании пациента рекомендован тщательный сбор анамнеза и проведение клинического осмотра [1, 2, 4, 5, 6].

    Уровень убедительности рекомендаций А (уровень достоверности доказательств 3)

    Источник: https://medi.ru/klinicheskie-rekomendatsii/perelom-myschelkov-bolshebertsovoj-kosti_14164/

    Травматолог.Ру
    Добавить комментарий